НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» направила официальный запрос руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Поповой.- Поводом для обращения послужила многолетняя правовая коллизия: суды Татарстана отказываются применять Закон «О защите прав потребителей» к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками, тогда как Роспотребнадзор и арбитражные суды в других регионах придерживаются противоположной позиции.
Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ), одна из старейших и наиболее авторитетных общественных организаций в сфере защиты прав потребителей, выступил с масштабными законодательными инициативами по изменению правил продажи билетов на зрелищные мероприятия.
27 августа 2026 года Советский районный суд г. Казани вынес заочное решение по гражданскому делу о защите прав потребителей. Ответчик — ООО «Сююмбик» — в одностороннем порядке отказался от проведения юбилейного банкета за один день до мероприятия, после чего проигнорировал все требования потребителей о возврате денег. Благодаря профессиональной позиции юриста Союза потребителей Республики Татарстан Азалии Кашбразиевой, суд встал на сторону пострадавших и взыскал с исполнителя более 350 тысяч рублей.
Архив новостей RSS
"Не хотим сниматься в кино!" или насколько законна установка видеокамер в домах?
В современном доме как известно, жильцам предоставляется немало услуг, за которые взимаются соответствующие платы. Однако среди перечня услуг встречаются мягко говоря и не совсем нужные, однако успешно внедряемые, прикрученные на козырьках подъездов, внутри жилых помещений, на крышах домов, да где угодно. И все бы ничего, только вот на следующий месяц возможность сняться в кино, вам может обойтись весьма дорого, к примеру в виде счета пришедшего к вам по почте.
С подобной формой так называемого жилищного "рэкета" пришлось недавно столкнуться жильцам дома № 55 по улице Чистопольской г. Казани. Как оказалось. в один прекрасный день в их счета фактуры была вписана новая графа: "За оснащение видеонаблюдения". Такой поворот событий никак не мог устроить многочисленных пенсионеров, которым ежемесячно надо было теперь доплачивать за вышеназванную услугу почти 200 рублей! Интересно, что несмотря на обращение жильцов о незаконности установки непосредственно к руководству УК "Уютный дом",-их просьбы в итоге так и не были услышаны. А неоплаченные счета жильцов на следующий месяц были раскиданы ...как долг по всем пунктам коммунальных услуг!
Здесь возмущению жильцов уже не было предела и они вынужденно обратились сначала в прокуратуру, а затем и в жилищную инспекцию, которая в итоге подтвердила правомерность жалобы жильцов на незаконность представляемой услуги. Но, как говорится, собака лает а караван идет... Для руководства УК "Уютный дом" по всей видимости заключение жилищной инспекции не играет никакой роли, а потому счета за видеоуслуги как приходили, так и продолжают выставляться...
На днях целая делегация жильцов проблемного дома посетила Союз потребителей РТ. После бурного выяснения обстоятельств дела вновь был вынесен общий вердикт о незаконности установки видеокамер без согласия общего собрания жильцов. А потому юристы Союза потребителей приступили к составлению досудебной претензии к руководству УК "Уютный дом".
В случае отказа руководства Управляющей компании от законных требований жильцов, досудебная претензия имеет все шансы превратиться в судебную тяжбу, которая в случае удовлетворения претензий жильцов приведет к возврату незаконно изъятых средств, а также к возмещению квартирантам морального вреда.
Надо сказать, что если руководствоваться Жилищным кодексом РФ статьей №44, то установление видеокамер в многоквартирном доме без общего собрания собственников помещений незаконно.
Большинством голосов собственников в порядке, установленном в статье №45-48, нужно принять решение о размещении видеокамер для охраны помещений здания и обеспечения безопасности жильцов, в силу части 5-ой статьи №46 оно будет обязательным абсолютно для всех жильцов дома, и даже для тех, кто не принимал участие в голосовании.
Тем не менее, действие решения общего собрания об установке видеокамер в доме, в соответствии со статьей №11, могут быть обжалованы собственниками помещений в судебном порядке.


