ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Об итогах дегустации молочной продукции
8 октября 2014 года в конференц-зале Союза потребителей Республики Татарстан прошла дегустация молочной продукции различных производителей, как местных, так и из соседних регионов РФ. В тестировании, в частности сметаны , жирностью 15 % приняли участие эксперты госорганов Республики Татарстан, Союза Потребителей РТ.
Также были приглашены на тестирование продукции представители заводов - изготовителей, средств массовой информации РТ, потребители. Продукция испытывалась по органолептическим свойствам, по 9 - ти балльной шкале. Оценивался внешний вид, вкусовые качества, консистенция, запах и ряд других параметров. Естественно. в сравнительном анализе, у каждого из образцов обнаруживались как достоинства, так и недостатки. У кого - то консистенция оказалась недостаточно густой, у кого - то вкус определился более кислым, чем у соседних фирм-производителей, определялись дополнительные привкусы. Например, у одого из образцов консистенция оказалась неоднородной, с выраженным отстоем сыворотки. Кроме того, у образца "Домик в деревне" не читалась информация о дате производства и сроках годности, не читалось наименование изготовителя. И, напоследок, информация для потребителя: сметана должна быть однородной, густой массой с глянцевой поверхностью, вкус и запах чистый, кисломолочный, без постороннего привкуса и запаха, а цвет белый с кремовым оттенком, равномерный по всей массе.
По итогам довольно долгой процедуры изучения и оценки свойств сметаны различных производителей, места распределились в следующем порядке:
1-е место: ООО УК "Просто молоко»
2-е место: ОАО "Вимм-биль-дан""Веселый молочник»
3-е место: ЗАО "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М" (Эдельвейс)
4-е место: ЗАО "Комбинат молочных продуктов "Эдельвейс-М" "Простоквашино»
5-е место: ОАО "Вимм-биль-дан" "Домик в деревне"
Десять экспертов, в итоге, определили на сегодняшний день лучшего производителя сметаны. Думается данная информация поможет потребителям сделать наиболее рациональный выбор между многочисленными марками фирм-производителей. Отрадно, что в числе лидеров оказался продукт именно нашего производства. Экспертами кстати, отмечено, что из представленных образцов сметаны не было каких — то явных, или абсолютных лидеров и аутсайдеров. Это достаточно положительная информация и одновременно позитивная тенденция. Как бы там ни было, по мнению директора Марса Исмагилова - нынешние результаты дегустации ни в коей мере не могут сегодня служить какой - то догмой в определении лучшего продукта на длительный срок. Подобные экспертизы будут продолжены и дальше, и не факт, что уже через месяц результаты той же сметаны - лидера останутся на прежних позициях. Для лучшей чистоты испытаний, - подобные «пробные» экспертизы будут проводиться «Союзом потребителей РТ» регулярно. Результаты работы экспертов станут в целом хорошим ориентиром как для потребительского рынка, так и показателем популярности продукта для самих фирм-производителей.