ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.
Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?
**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Сравнительные испытания молока : есть о чем задуматься...
11 февраля 2015 года «Союз Потребителей РТ» провел сравнительные испытания молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5% Цель сравнительных испытаний: предоставление информации, помогающей потребителям сделать более рациональный выбор между марками и моделями, присутствующими на рынке, не подрывая при этом позиций производителей. В сравнительных испытаниях принимали участие специалисты и эксперты Национального института качества.
В перечень исследуемых производителей и реализаторов молока вошли 6 производителей данной продукции. В процессе испытаний определялись вкус, запах, внешний вид, консистенция, цвет продукта. Испытания и дегустация представленной продукции показали в целом ожидаемые результаты - основные образцы отвечали заданным стандартам и нормам как по жирности, так и по вкусовым качествам. Однако, к сожалению, один из образцов под брендом "Просто молоко" несмотря на имеющуюся маркировку и еще не истекший срок годности, оказался с выраженным кислым привкусом и не смог претендовать на лидерские позиции по качеству.
Кроме того, исследование упаковок представленных продуктов показало несоответствие маркировки Госту продукции КФХ Белоглазова Е.Е. с.Слобода Архангельская, Новошешминского района.
По итогам сравнительных испытаний предпочтение экспертами по вкусовым и другим показателям было отдано продукции ОАО «Вимм-Билль-Данн» .
Остальные места распределились следующим образом:
- ОАО «Вимм-Билль-Данн» ТМ «Домик в деревне» г.Москва;
- ОАО « Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» ТМ «Очень важная корова» г.Зеленодольск;
- ЗАО «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М» ТМ «Простоквашино» г. Казань;
- ОАО «Ядринмолоко» ТМ «Наша корова» г.Ядрин Чувашская Республика;
- КФХ Белоглазова Е.Е. с. Слобода Архангельская , Новошешминский район;
- ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО», г. Казань.