ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Какая печень трески пойдет на здоровье?
Польза свежей рыбы ни у кого сомнений не вызывает, а вот к рыбным консервам многие относятся скептически с этой точки зрения. А напрасно. Дело в том, что рыбные консервы являются источником незаменимых для здоровья омега-3 полиненасыщенных жирных кислот. В первую очередь, речь идет о консервированной печени трески.
Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) совместно с Красноярским центром стандартизации и метрологии (ФБУ «Красноярский ЦСМ») и Институтом биофизики Сибирского отделения РАН (ФИЦ КНЦ СО РАН) провел исследование 12 торговых марок печени трески. Как показал тест, содержимое некоторых баночек с лихвой обеспечивает дневную норму потребления этих волшебных кислот. Но были и такие консервы, в которых омега-3 практически не нашли.
В испытаниях приняли участие: четыре образца из Исландии (OFFICER, setra, iCan, МАГУРО) и восемь российских торговых марок. Что касается географии отечественных предприятий, то печень трески БЕРИНГ, Вкусные консервы, Морской Котик, Рыбное меню и GoldFish сделаны в Мурманской области, образец 5 Морей — в Калининградской, Рыбарь – в Московской, АВАЧА — в Камчатском крае.
Перед экспертами стояла очень важная задача – выяснить уровень содержания кадмия в консервах из печени трески. Поводом для этого послужил приказ Россельхознадзора, вышедший летом 2017 года. Он обязал усилить лабораторный контроль за такой продукцией, поступающей в Россию из Исландии, потому что в ней было обнаружено повышенное содержание опасного тяжелого металла.
Проверка на кадмий показала, что он есть только в одном образце, но в допустимых по нормативу пределах. В остальных проверенных консервах кадмий не обнаружен, так что с безопасностью у участников теста все в порядке.
Но, к сожалению, далеко не вся печень трески оказалась вкусной. Эксперты вынесли строгий вердикт: 8 образцов из 12-ти не соответствуют ГОСТу по органолептическим показателям (вкус, цвет, запах, консистенция). Интересно, что среди 4-х участников теста, прошедших эту часть испытаний успешно, 3 произведены в Исландии и только один в России.
С полными результатами теста можно ознакомиться на сайте РИПИ http://www.ripi-test.ru/testy/7989-test-pechen-treski-konservirovannaya