НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.

Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?

**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Инвалиды - вне закона?

В числе обращающихся за помощью в Союз потребителей Татарстана - значительную долю составляют люди с ограниченными физическими возможностями. Однако в правоприменительной практике складывается парадоксальная ситуация. Оказывается, на такую категорию как инвалиды ... Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.
Дело в том, что как мы все понимаем, доступ в различные торговые учреждения для всех одинаков. Для здоровых людей это является нормой каждого дня. Но, к сожалению, во многих случаях инвалиды этой возможностью попросту воспользоваться не могут по одной банальной причине : из-за отсутствия возле многих торговых точек пандусов. Увы, все попытки восстановить справедливость и обязать организации обеспечить доступ к продовольственным товарам лицам с ограниченными возможностями заканчиваются... отказом Союзу потребителей РТ в судебных исках. Получается, что инвалид по сути не является потребителем, что само по себе удивительно, ведь именно данная категория населения наиболее уязвима в плане социальной незащищенности...
Здесь уместно будет напомнить, что частью 1 статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены органы государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) предоставлено право на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей»).
Однако на деле все гораздо сложнее. Нередко при обращении Общественных объединений потребителей в защиту нарушенного права (прав) отдельных категорий потребителей, обладающих при этом статусом инвалидов, с исками, предметом которых являются нарушения неотчуждаемых и законных прав на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам инфраструктуры всех уровней, в суд, последние отказывают в рассмотрении заявленных споров, ссылаясь на действие п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Р.Ф., допуская ограничения прав инвалидов на судебную защиту. Стоит отметить, что указанная проблематика создает правовой конфликт, с действующими нормами международных нормативно-правовых актов, ратифицированных РФ, которыми вышеуказанное право инвалидов на полноценный доступ к объектам инфраструктуры обеспечивается наложением обоснованных обязательств по установке соответствующих технических устройств, силами соответствующего предпринимателя или организации, осуществляющей коммерческую деятельность при эксплуатации инфраструктурного объекта. Фактически подобные судебные решения лишают людей с ограниченными возможностями основополагающих прав человека - прав потребителей.
Заметим также, что вопросы социальной защиты инвалидов хорошо известны Союзу потребителей РТ, ведь в составе его трудового коллектива уже работают два инвалида, которые со всеми возможными искусственными препятствиями сталкиваются практически ежедневно. Происходит ущемление их интересов при попытке закупок жизненно важных товаров первой необходимости. Понятно, что озвученная тема в масштабах страны гораздо серьезнее. В настоящее время проблемой данной категории населения заинтересовалась Общественная палата Российской Федерации. На днях комиссия по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан за подписью председателя комиссии В.Слепака, который, кстати, взял этот актуальнейший вопрос под свой личный контроль, направило письмо Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.Лебедеву с просьбой "рассмотреть сложившуюся ситуацию в правоприменительной практике с целью разъяснения вопросов применения законодательства в сфере социальной защиты прав и свобод инвалидов".
Союз потребителей РТ также будет внимательно отслеживать ход данной переписки и обязательно сообщит о принятых мерах по защите прав лиц с ограниченными возможностями.