НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Сравнительные исследования творога 9% жирности
26 ноября 2014 ООО «Национальный институт качества» во взаимодействии с «Союзом Потребителей РТ» провел сравнительные испытания творога 9% жирности.
Целью сравнительных испытаний было предоставление информации, помогающей потребителям сделать более рациональный выбор между производителями, присутствующими на рынке, не подрывая при этом их позиций.
Данные испытания также должны служить стимулом подвигнуть производителей на дальнейшее улучшение качества выпускаемых ими продуктов, предоставляя информацию государственным органам, а также тем организациям, целью которых является поддержка и улучшение стандартов качества товаров и предотвращение доступа небезопасной продукции на рынок.
Целью закупки является проведение потребительского отбора, органолептической дегустации.
В перечень исследуемых производителей вошли 5 видов продукции.
Продукция испытывалась по различным свойствам, оценивался внешний вид, консистенция, цвет, запах, ряд других параметров.
По органолептической экспертизе в итоге места распределились следующим образом:
1-ое место: Пестравка ООО «Вита плюс» Россия, Ульяновская обл. рп Кузоватово;
2-ое место: Васькино счастье ОАО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» Россия, РТ, г.Зеленодольск;
3-ое место: Просто творог ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» Россия, РТ, г.Казань;
4-ое место: Божья коровка ООО ПК «Айсберг-Плюс» РФ, Моск-ая обл-ть, Дмитровский район, с.Орудьево, Стройцех;
5-ое место: Домашний ООО «Балтком Юни» Россия, г.Москва .
Также во время испытаний был использован специальный прибор люминоскоп на выявление в продукте сторонних ингредиентов.
Каждый образец исследовался на наличие крахмала.
Данные показали, что у производителя творога под названием Божья коровка ООО ПК "Айсберг-Плюс РФ, Московская область,- обнаружен крахмал.
Использование люминоскопа показало, что у двух образцов творога , а именно:Божья коровка ООО ПК «Айсберг-Плюс» РФ, Моск-ая обл-ть, Дмитровский район, с.Орудьево, Стройцех и Домашний ООО «Балтком Юни» Россия, г.Москва - выявилось сине-фиолетовое мерцание, это говорит о том, что приготовление творога производилось из снятого молока , ведь у творога, приготовленного в нормальных условиях, люминесценция желтоватая.


