НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Ключевые выводы для покупателя:
-
Текущие сроки поставки бытовой техники европейских брендов (Siemens, Bosch, Miele) увеличились до 2–3 месяцев вместо привычных 2–3 недель.
-
Стоимость логистики выросла до 200%, что неизбежно приведет к подорожанию остатков на складах на 10–15% уже к концу весны.
-
По данным Минпромторга, параллельный импорт упал до исторического минимума - $1 млрд в месяц.
-
Сроки поставки бытовой техники из Китая, Турции и стран ЕАЭС остаются стабильными, но дорожают из-за удлинения «плеча» доставки.
Вы сдали смартфон (или другую технику) по гарантии из-за неисправности. Через некоторое время вам возвращают устройство с актом, где указано: «произведён сброс настроек до заводских» или «выполнено обновление программного обеспечения». Вопрос, который возникает у каждого второго потребителя: считаются ли такие действия ремонтом? И главное – как это влияет на ваше право вернуть деньги, если недостаток не устранён?
«Телефон забрал из сервиса, а в акте написано: „произведён сброс настроек до заводских“. Ремонта никакого не было - и деньги возвращать отказались». С такой ситуацией сталкиваются многие покупатели гаджетов. И главный вопрос, от которого зависит возможность вернуть деньги за некачественный товар: считается ли сброс настроек ремонтом?
Короткий ответ - зависит от того, кто и зачем его делает. Разбираемся детально: с опорой на Закон «О защите прав потребителей», разъяснения Роспотребнадзора, позицию Верховного суда и действующие ГОСТы.
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело о возврате двойной стоимости телефона iPhone
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина более 170 тысяч рублей за некачественный телефон.
Из материалов дела
Жительница Казани приобрела в одном из магазинов города смартфон «Apple iPhone Xs Max» стоимостью 79 671 рубль.
Спустя 11 месяцев на экране смартфона при увеличении камеры стали появляться точки, поэтому телефон был сдан в авторизованный сервисный центр на гарантийный ремонт. Актом выполненных работ подтверждалось о наличии заявленной неисправности и ее устранении в соответствии с условиями, установленными компанией производителем.
Однако, через несколько дней, дефект проявился вновь, поэтому хозяйка телефона решила обратиться в магазин с претензией, в которой требовала возвратить ей стоимость товара в связи с тем, что устраненный недостаток проявился вновь.
Спустя некоторое время, магазин уведомил женщину о том, что после проведения проверки качества заявленный дефект в телефоне не обнаружили. Тогда женщина обратилась в магазин с письмом, в котором потребовала проведения независимой экспертизы качества телефона. На что получила отказ, в связи с тем, что гарантийный срок уже к тому времени закончился.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.
Изучив материалы дела Союз потребителей РТ обратился в суд с иском о защите прав пострадавшего потребителя.
По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В ходе экспертизы смартфона заявленный истцом производственный недостаток в виде белых точек в режиме использования задней (тыловой) камеры подтвердился. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что недостаток проданного товара образовался по вине потребителя.
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, а также выплате неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.
Решение суда
Взыскать с Ответчика в пользу Истца:
- стоимость смартфона в размере 79 671 рубль;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 79 671 рубль;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.


