НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ

Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.

Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?

**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Верховный суд РФ расскажет о правах и ответственности граждан по кредитным обязательствам в условиях пандемии

8 декабря 2020 года состоялось пленарном заседании Совета судей РФ в ходе которого продолжено обсуждение возникающих вопросов о применении действующего законодательства в условиях пандемии.
В ходе заседания, Председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев заявил: «Важное социальное значение имеют положения о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных в связи с пандемией, освобождении гражданина от ответственности по кредитным обязательствам при отсутствии у него денежных средств, вызванном обстоятельствами непреодолимой силы, возможности уменьшения неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств».
В этой связи он поручил судам сообщить о возникающих вопросах в сфере применения законодательства в условиях пандемии, для того чтобы в дальнейшем по этим вопросам сформировать правовую позицию Верховного суда РФ.
Напомним, что 13 ноября 2020 года на Международном форуме «Один пояс - один путь» В.М.Лебедев сообщал о том, что за последние 9 месяцев, в российских судах на 28 % увеличилось количество рассматриваемых гражданских дел о взыскании с граждан кредитной задолженности. Общая численность таких дел уже превысила показатель в 1 миллион 300 тысяч исков против граждан.
В этой связи важное социальное значение имеет правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, вызванное запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и другими ограничительными мерами, может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заявлял он.
Отметив также, что граждане вправе предъявлять к банкам исковые требования об уменьшении сумм неустойки по кредитным договорам, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.