ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.
Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?
**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Новый критерий справедливости: Как 30% меняют правила игры в защите прав потребителей
Автор: Наталья Сухорукова
Часть 1. От неопределённости к ясности: Что изменил Декрет №6
6 декабря 2024 года Высший Государственный Совет Союзного государства принял Единые правила, которые впервые закрепили чёткий критерий для определения существенного недостатка товара. Теперь, если расходы на устранение дефекта превышают 30% стоимости товара, такой недостаток признаётся существенным. Ранее закон хранил молчание, оставляя судам право решать, исходя из практики 50-70%.
Почему это важно?
Представьте, что вы купили холодильник за 100 тыс. рублей, а его ремонт обойдётся в 60 тыс. Раньше суд мог сказать: «60% — это много, верните деньги!». Теперь же планка снижена до 30%: если ремонт стоит 30 тыс. — недостаток автоматически признаётся существенным.
Часть 2. Исторический контекст: Почему 50-70% стали «нормой»
До 2024 года суды руководствовались не законом, а сложившейся практикой, восходящей к советскому праву. Высокие пороги (50-70%) защищали производителей от бесконечных исков, но часто оставляли потребителей один на один с браком.
Пример из практики:
В 2022 году жительница Минска подала иск из-за сломанной стиральной машины (ремонт — 55% стоимости). Суд отказал, сославшись на «отсутствие существенности». Сегодня такой случай стал бы однозначным основанием для возврата денег.
Часть 3. 30%: Магическая цифра или взвешенное решение?
Почему именно 30%, а не 25% или 40%? Декрет не даёт пояснений, но анализ международного опыта показывает:
-
В ЕС порог варьируется от 20% (Германия) до 35% (Франция).
-
В США ключевым является не процент, а влияние недостатка на использование товара.
Экспертное мнение:
«30% — это компромисс между защитой прав граждан и риском обрушить бизнес исками. Это сигнал производителям: качество должно быть приоритетом», — считает юрист-международник Анна Соколова.
Часть 4. Последствия: Кому станет легче, а кому — сложнее
Для потребителей:
-
Упрощение доказывания в судах.
-
Снижение риска остаться с дорогостоящим браком.
Для бизнеса:
-
Необходимость пересмотреть гарантийные политики.
-
Стимул инвестировать в контроль качества.
Однако:
Есть и риски. Например, производители бытовой техники могут заложить 30% в цену товара, переложив расходы на покупателей.
Часть 5. Глобальный тренд: Почему мир движется к снижению порогов
От Швеции до Японии законодатели ужесточают требования к качеству товаров. Причина — революция в потребительском сознании:
-
Люди больше не готовы мириться с «умеренным браком».
-
Соцсети усиливают давление на бренды: один пост о дефекте может стоить миллионных убытков.
«Россия и Беларусь, приняв 30%, встраиваются в этот тренд. Это шаг к цивилизованному рынку», — отмечает экономист Игорь Николаев.
Заключение: Цифры vs. Справедливость
Декрет №6 — не просто изменение процентов. Это переход от эпохи „на усмотрение суда“ к эре прозрачности. Но главный вопрос остаётся: станет ли потребитель действительно сильнее или это лишь новая глава в бесконечной войне за права?
Как писал Сенека: «Справедливость никогда не должна быть абстракцией». 30% — это цифра, которая теперь обрела плоть и кровь в законах. Осталось наполнить её реальным смыслом.
P.S. Если вам скажут, что 30% — это мало, вспомните: даже 1% от цены вашего автомобиля может стать суммой, которая вернёт вам веру в справедливость.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где крупные корпорации располагают целыми армиями юристов, а обычные потребители нередко сталкиваются с договорами, написанными мелким шрифтом, роль адвоката становится не просто желательной, но и необходимой. Однако когда стоит обращаться к профессионалу? И как отличить настоящего защитника прав от недобросовестного адвоката, готового лишь выкачать ваши последние деньги? Давайте вместе разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и реалии российского рынка.
Защита прав потребителей — важный аспект социальной политики, и в Казани эту функцию долгие годы выполнял специализированный Комитет. Его история тесно связана с развитием рыночных отношений в России и необходимостью контроля за соблюдением прав граждан. В этой статье расскажем, как возник Комитет по защите прав потребителей в Казани, какую роль он играл и почему его работа остается эталоном для современных организаций.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.