Союз потребителей Татарстана обратился к руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой за разъяснением правоприменения в сфере муниципальных парковок

Интернет-приемная

 

Горячая линия для потребителей

 

Нарушители прав потребителей

 

ОПРОС

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Каждый день
Иногда
Довольно редко
Никогда

 

Союз потребителей Татарстана обратился к руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой за разъяснением правоприменения в сфере муниципальных парковок

Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» направила официальный запрос руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Поповой.- Поводом для обращения послужила многолетняя правовая коллизия: суды Татарстана отказываются применять Закон «О защите прав потребителей» к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками, тогда как Роспотребнадзор и арбитражные суды в других регионах придерживаются противоположной позиции.

Суть правового спора

Вопрос, который поставил Союз потребителей, имеет принципиальное значение: является ли пользование муниципальной платной парковкой услугой, на которую распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»?

В Республике Татарстан на этот вопрос даётся отрицательный ответ. Верховный Суд Республики Татарстан в Обзоре судебной практики за III квартал 2019 года прямо указал, что Закон о защите прав потребителей к отношениям по пользованию муниципальными платными парковками не применяется.-43 Суд мотивировал это тем, что органы местного самоуправления осуществляют публичные функции, плата взимается не за услугу, а за пользование муниципальной территорией и подлежит зачислению в местный бюджет.

Однако в других регионах России сложилась диаметрально противоположная практика.

Позиция Роспотребнадзора

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека последовательно придерживается мнения, что пользование платными городскими парковками является услугой, на которую распространяется Закон о защите прав потребителей.-

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в официальном разъяснении указало, что в соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, включая фирменное наименование организации, место нахождения, режим работы, условия публичного договора, правила пользования парковкой, порядок оплаты и размер платы.-

Более того, Роспотребнадзор по Республике Татарстан уже в 2015 году выявил нарушения в работе казанских муниципальных парковок. Ведомство установило, что установленные в центре Казани паркоматы не предусматривают оплату наличными денежными средствами, что противоречит статье 16.1 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя обеспечить возможность оплаты как наличными, так и безналичными расчётами по выбору потребителя.

Арбитражная практика других регионов

Позиция Роспотребнадзора получила подтверждение в арбитражных судах. В Екатеринбурге Управление Роспотребнадзора по Свердловской области привлекло к ответственности МБУ «Городская служба автопарковок» за отсутствие возможности наличного расчёта. Муниципальное учреждение дважды обжаловало постановление, однако Арбитражный суд Свердловской области, а затем и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставили решение в силе.-

Таким образом, в рамках одного и того же федерального закона сложились две взаимоисключающие правовые позиции. Граждане-потребители Республики Татарстан оказываются в неравном положении по сравнению с жителями других регионов.

Новое регулирование на федеральном уровне

Важным аргументом в пользу того, что платные парковки являются услугой, служит Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2025 года № 737 «Об утверждении Правил оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках».- Документ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.-

Указанное постановление принято в соответствии со статьёй  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».-69 Сам факт принятия Правительством РФ отдельного нормативного акта, регулирующего оказание услуг по хранению транспортных средств на платных парковках в рамках законодательства о защите прав потребителей, является прямым подтверждением того, что указанные отношения являются услугами в смысле Закона № 2300-I.

Юридический аргумент Союза потребителей

В своём запросе в Роспотребнадзор Союз потребителей Республики Татарстан обращает внимание на существенное обстоятельство: прерогатива установления налогов, сборов или пошлин на муниципальном уровне принадлежит представительному органу местного самоуправления (Думе). В то время как введение платных парковок осуществляется на основе постановления исполнительного комитета города, что свидетельствует о неналоговой, а значит, договорной (услужной) природе взимаемой платы.

Этот довод имеет принципиальное значение. Если бы плата за парковку являлась неналоговым платежом в бюджет, как утверждает Верховный Суд РТ, её введение должно было бы происходить в порядке, установленном для установления местных налогов и сборов, — решением представительного органа. Поскольку же она вводится постановлением исполнительного органа власти, это прямо указывает на то, что данный платёж является платой за услугу.

Вопросы, поставленные перед Роспотребнадзором

В официальном запросе Союз потребителей просит главу Роспотребнадзора Анну Попову дать разъяснение по следующим вопросам:

  1. Распространяется ли действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения между гражданином-водителем и муниципальным учреждением (оператором) при пользовании платной муниципальной парковкой?

  2. Является ли плата, взимаемая оператором муниципальной парковки, платой за оказанную услугу, на которую распространяются требования статей 8, 9, 10, 16.1 Закона, либо она является неналоговым платежом в местный бюджет?

  3. Обязан ли оператор муниципальной парковки обеспечить потребителю возможность оплаты как наличными, так и безналичными денежными средствами по выбору потребителя?

  4. Подлежит ли применению на территории Республики Татарстан правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РТ за III квартал 2019 года, либо суды должны руководствоваться единообразной позицией Роспотребнадзора?

Практическое значение для автомобилистов

Для тысяч автомобилистов Казани и других городов Татарстана ответ на эти вопросы имеет прямое практическое значение. Речь идёт не только о возможности оплаты наличными, но и о праве на получение полной и достоверной информации об услуге, о праве на качество услуги (включая уборку территории от снега и отсутствие луж), о праве на судебную защиту в случае нарушения этих прав.-19

Если Роспотребнадзор даст официальное разъяснение о применении Закона о защите прав потребителей к муниципальным парковкам, это создаст правовую основу для:

  • требований к операторам парковок о предоставлении полной информации об услуге;-19

  • требований о качестве предоставляемой услуги;

  • обращения в суд за защитой нарушенных прав как потребителей;-19

  • привлечения операторов к административной ответственности за нарушения.

Что дальше?

Полученное от Роспотребнадзора разъяснение будет иметь важное значение для формирования единообразной правоприменительной практики на всей территории Российской Федерации. Союз потребителей Республики Татарстан намерен использовать его в судебных процессах, а также в информационно-разъяснительной работе с населением.-20

В случае если разъяснение Роспотребнадзора подтвердит применение Закона о защите прав потребителей к муниципальным парковкам, у граждан появится дополнительный правовой инструмент для защиты своих прав. Если же позиция федерального органа не изменится, Союз потребителей оставляет за собой право обратиться в Верховный Суд Российской Федерации для устранения противоречий в судебной практике.-19

Полезные ссылки