ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Введение: история конфликта
В российском потребительском сообществе назрел серьезный конфликт между покупателями и одним из крупнейших спортивных ритейлеров — сетью «Спортмастер». Поводом стало систематическое нарушение прав потребителей и отказ компенсировать расходы на независимую экспертизу товаров ненадлежащего качества. История, которая началась с единичного случая возврата бракованных кроссовок, трансформировалась в полноценное исполнительное производство №368172/25/77033-ИП, возбужденное Черемушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.
Что же происходит, когда крупная корпорация забывает о базовых принципах работы с потребителями? Как Верховный суд РФ оценивает подобную практику? И почему деловая репутация для «Спортмастера» оказалась менее важной, чем экономия на экспертизах?
Данная статья подробно разберет, когда все же возможно вернуть машину в двухнедельный срок, ссылаясь на конкретные статьи закона и позицию Верховного Суда РФ.
Покупка смартфона — значительная трата денег, и особенно обидно, когда устройство оказывается некачественным: быстро разряжается, зависает, имеет заводские дефекты или вовсе не работает. К каких случаях потребитель имеет полное право вернуть деньги? Разберём, как это сделать по закону, со ссылками на статьи Закона РФ "О защите прав потребителей".
Архив новостей RSS
Верховный суд защитил права потребителя iPhone от необоснованных требований продавца
Верховный суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone доставить дефектный товар для экспертизы в другой город, находящийся на расстоянии 122 км от места покупки.
Суть дела
Житель Башкирии приобрёл мобильный телефон в Уфе. Однако в процессе использования он обнаружил недостатки в работе устройства. Продавец потребовал, чтобы покупатель доставил телефон в город Стерлитамак для проверки качества. Расстояние между этими городами составляет 122 км. Покупатель отказался от поездки, настаивая на проведении проверки телефона в Уфе.
Позиция Верховного суда
Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он отметил, что при выборе способа защиты своих прав потребитель должен действовать разумно и добросовестно. Однако закон также предполагает, что потребитель будет выбирать менее затратные и более распространённые способы исправления недостатков товара.
Суд подчеркнул, что требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца. При реализации своих прав он должен предпринимать все необходимые действия для минимизации ущерба, причинённого потребителю продажей некачественного товара. Вместо этого продавец увеличил убытки потребителя.
Верховный суд указал, что закон не возлагает на потребителя обязанность совершать конкретные действия по предоставлению товара на осмотр. Поэтому применяются общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. В данном случае обязательства сторон возникли в месте совершения сделки — в Уфе, где проживает потребитель и находятся подразделения продавца.
Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Ключевые моменты: Баланс интересов сторон
- Верховный суд РФ разъясняет, что продавец должен стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю некачественным товаром, а не увеличивать его убытки.
- Необоснованное требование магазина везти дефектный товар на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон.
Право потребителя на выбор способа защиты
- Закон предоставляет потребителю право самостоятельно выбирать способ исправления недостатков в товаре, учитывая менее затратные и распространенные варианты.
- Отказ потребителя совершать длительную поездку не должен расцениваться судами как злоупотребление правом.
Место исполнения обязательств
- Обязательства по договору купли-продажи возникают по месту совершения сделки, то есть в городе, где был приобретен товар.
- Суд должен оценить, является ли требование продавца предоставить товар на осмотр в другом городе недобросовестным поведением, нарушающим баланс интересов сторон.
Таким образом, Верховный суд РФ защитил права потребителя, указав, что продавец не вправе необоснованно увеличивать его расходы и обязан действовать в рамках закона о защите прав потребителей.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
На основе анализа предоставленных юридических организаций, можно выделить следующих юристов по правм потребителей, которые наиболее полно представлены в поисковых системах Казани по теме защиты прав потребителей:
Вопрос поиска баланса между интересами потребителей и продавцов всегда был актуален. И сегодня, кажется, мы стали на шаг ближе к его решению.
Декрет №6: от неопределённости к ясности
6 декабря 2024 года Высший Государственный Совет Союзного государства принял Единые правила, которые впервые установили чёткий критерий для определения существенного недостатка товара. Теперь, если расходы на устранение дефекта превышают 30% от стоимости товара, такой недостаток считается существенным. Ранее закон не давал чёткого определения, и судам приходилось решать этот вопрос исходя из практики, которая составляла 50-70%.
В современном мире, где крупные корпорации располагают целыми армиями юристов, а обычные потребители нередко сталкиваются с договорами, написанными мелким шрифтом, роль адвоката становится не просто желательной, но и необходимой. Однако когда стоит обращаться к профессионалу? И как отличить настоящего защитника прав от недобросовестного адвоката, готового лишь выкачать ваши последние деньги? Давайте вместе разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и реалии российского рынка.