ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.
Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?
**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Верховный суд защитил права потребителя iPhone от необоснованных требований продавца
Верховный суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone доставить дефектный товар для экспертизы в другой город, находящийся на расстоянии 122 км от места покупки.
Суть дела
Житель Башкирии приобрёл мобильный телефон в Уфе. Однако в процессе использования он обнаружил недостатки в работе устройства. Продавец потребовал, чтобы покупатель доставил телефон в город Стерлитамак для проверки качества. Расстояние между этими городами составляет 122 км. Покупатель отказался от поездки, настаивая на проведении проверки телефона в Уфе.
Позиция Верховного суда
Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Он отметил, что при выборе способа защиты своих прав потребитель должен действовать разумно и добросовестно. Однако закон также предполагает, что потребитель будет выбирать менее затратные и более распространённые способы исправления недостатков товара.
Суд подчеркнул, что требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца. При реализации своих прав он должен предпринимать все необходимые действия для минимизации ущерба, причинённого потребителю продажей некачественного товара. Вместо этого продавец увеличил убытки потребителя.
Верховный суд указал, что закон не возлагает на потребителя обязанность совершать конкретные действия по предоставлению товара на осмотр. Поэтому применяются общие нормы о надлежащем исполнении обязательств. В данном случае обязательства сторон возникли в месте совершения сделки — в Уфе, где проживает потребитель и находятся подразделения продавца.
Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Ключевые моменты: Баланс интересов сторон
- Верховный суд РФ разъясняет, что продавец должен стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю некачественным товаром, а не увеличивать его убытки.
- Необоснованное требование магазина везти дефектный товар на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон.
Право потребителя на выбор способа защиты
- Закон предоставляет потребителю право самостоятельно выбирать способ исправления недостатков в товаре, учитывая менее затратные и распространенные варианты.
- Отказ потребителя совершать длительную поездку не должен расцениваться судами как злоупотребление правом.
Место исполнения обязательств
- Обязательства по договору купли-продажи возникают по месту совершения сделки, то есть в городе, где был приобретен товар.
- Суд должен оценить, является ли требование продавца предоставить товар на осмотр в другом городе недобросовестным поведением, нарушающим баланс интересов сторон.
Таким образом, Верховный суд РФ защитил права потребителя, указав, что продавец не вправе необоснованно увеличивать его расходы и обязан действовать в рамках закона о защите прав потребителей.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Вопрос поиска баланса между интересами потребителей и продавцов всегда был актуален. И сегодня, кажется, мы стали на шаг ближе к его решению.
Декрет №6: от неопределённости к ясности
6 декабря 2024 года Высший Государственный Совет Союзного государства принял Единые правила, которые впервые установили чёткий критерий для определения существенного недостатка товара. Теперь, если расходы на устранение дефекта превышают 30% от стоимости товара, такой недостаток считается существенным. Ранее закон не давал чёткого определения, и судам приходилось решать этот вопрос исходя из практики, которая составляла 50-70%.
В современном мире, где крупные корпорации располагают целыми армиями юристов, а обычные потребители нередко сталкиваются с договорами, написанными мелким шрифтом, роль адвоката становится не просто желательной, но и необходимой. Однако когда стоит обращаться к профессионалу? И как отличить настоящего защитника прав от недобросовестного адвоката, готового лишь выкачать ваши последние деньги? Давайте вместе разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и реалии российского рынка.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Защита прав потребителей — важный аспект социальной политики, и в Казани эту функцию долгие годы выполнял специализированный Комитет. Его история тесно связана с развитием рыночных отношений в России и необходимостью контроля за соблюдением прав граждан. В этой статье расскажем, как возник Комитет по защите прав потребителей в Казани, какую роль он играл и почему его работа остается эталоном для современных организаций.