ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Перепланировка квартиры – популярный способ улучшить комфорт жилья. Но не все изменения допустимы по закону. На примере реального судебного разбирательства в Казани рассмотрим, когда перепланировка законна, а когда может привести к штрафам и требованию вернуть квартиру в первоначальный вид.
Анастасия, город Казань.
Обращение:
Я приобрела iPhone 16 Pro у продавца МТС на платформе Яндекс.Маркет 23 декабря 2024 года. Однако через три месяца обнаружила производственный брак — на дисплее появились пятнышки.
Я обратилась в службу поддержки Яндекс.Маркета, где мне предоставили контакты МТС. Я отправила письмо 1 апреля, но прошло уже две недели, а ответа так и не получила.
Обратившись в поддержку МТС, я узнала, что связь с департаментом осуществляется только через почту. Тогда я повторно написала в службу поддержки Яндекс.Маркета. Они связались с продавцом и попросили меня составить заявление в свободной форме. Это было 7 апреля 2025 года. После этого служба поддержки написала мне, что им требуется ещё некоторое время. Вчера, 14 апреля 2025, я написала снова, но так и не получила ответа.
Подскажите, пожалуйста, как мне поступить в этой ситуации?
**Возврат качественного товара**
Здравствуйте!
Я заказал на маркетплейсе Ozon электробритву Philips Series 9000 Prestige SP9872/22 стоимостью 32 809,27 рублей. 25 февраля 2025 года я получил товар и обнаружил, что он соответствует заказанному.
Сразу же в пункте выдачи я оформил возврат. Мне предложили отправить товар обратно продавцу, оплатив пересылку за мой счёт, но продавец отказался забирать товар.
Сейчас я веду диалог с технической поддержкой Озон, но он не приносит результатов. Прошу вас вмешаться и помочь вернуть деньги за не полученный товар.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за чудо-фильтр
Союз потребителей РТ помог жительнице Казани отсудить более 175 тысяч рублей у фирмы, которая продала ей чудо-фильтр в кредит у нее дома.
Средства массовой информации то и дело пишут про аферистов, которые продают чудо-фильтры за баснословные деньги в кредит. Обычно они звонят гражданам, представляясь сотрудниками государственных организаций по контролю за качеством водопроводной воды и предлагают на дому провести ее исследование. Получив согласие потребителей, они приходят к ним домой и проводят с водопроводной водой различные физические опыты, показывая кучу различных бумаг, якобы подтверждающих, что качество водопроводной воды в том или ином районе не соответствует ГОСТам и санитарным нормам. Затем предлагают приобрести чудо-фильтры молекулярной очистки воды от всех загрязнений. Вот и с жительницей Казани произошла похожая история.
Из материалов дела № 2-1828/2016
Однажды летним днем женщине позвонили по телефону и сказали, что ей звонят из организации, осуществляющий контроль качества воды. Звонивший сообщил о возможных загрязнениях воды в районе ее проживания и предложил бесплатно проверить качество воды. Получив согласие, проверяющий сообщил, что он также является консультантом – продавцом компании, занимающейся продажей фильтров и предложил услуги по покупке и установке фильтра, параллельно продолжая излагать аргументы о не качественности воды. Будучи убежденной в необходимости установки фильтра она согласилась приобрести фильтр. Ввиду крайне высокой цены фильтра, оплата осуществлялась в кредит под 31,9% годовых. Оригинал кредитного договора женщина не получила, продавец выдал ей только реквизиты банка и график платежей.
Поняв, что она стала жертвой хитрого продавца, женщина неоднократно обращалась с заявлением о расторжении договора купли-продажи, но ей было отказано.
Тогда она обратилась за помощью в Союз потребителей Республики Татарстан с просьбой о защите ее прав в суде.
На судебном заседании истица указала, что решение о заключении договора ею было принято под влиянием визуального осмотра воды продавцом. После которого он сообщил, что водопроводная вода непригодна для питья и не соответствует санитарным нормам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что решение истицы о заключении с ответчиком договора купли-продажи принято в результате формирования у нее мнения о непригодности для питья водопроводной воды.
Данная демонстрация в отсутствие соответствующих разъяснений продавцом, не имеющему специальных познаний потребителю, представляет собой доведение до потребителя неполной информации, не обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора товара.
Оценивая доводы, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (статья 12 Закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком на покупку системы молекулярной очистки воды.
Обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 39 572 рубля 60 копеек на текущий кредитный счет истицы.
Взыскать с ответчика в пользу истицы:
- неустойку в размере 102 527 рублей 10 копеек
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
- расходы по оплате комиссии в размере 700 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 059 рублей 27 копеек.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.
Союз потребителей РТ бесплатно помог потребителю отсудить у продавца мебели более 750 тысяч рублей.