ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Я оформила заказ на сайте «еАптека» с оплатой при получении в аптеке-партнёре «Планета Здоровья» (Владивосток, ул. Вязовая, 1В). При получении предупредила фармацевта, что необходимо списать баллы от Сбера, но сотрудник сразу провела оплату на полную сумму 11 763 руб., без учёта 2681 балла. Я попросила вернуть деньги и провести оплату заново. Фармацевт в грубой форме отказалась делать возврат, товар я в руки не брала и покинула аптеку без заказа. Прошло более пяти суток — ни товара, ни денег. Аптека незаконно удерживает мои средства. На основании того, что товар не был мне передан, я потребовала возврат. Это правомерно? Как вернуть деньги?
В июле 2023 года за 2 460 000 руб. куплен FAW BESTUNE Т77 у ООО «Автомир-Трейд» (Москва). В январе 2024 года выявился дефект переключения передач. Официальный дилер в Калининграде ООО «Концепт Автотрейд» в гарантийном ремонте отказал, импортер ООО «ФАВ-Восточная Европа» обвинил нас в поломке кулисы. Гурьевский районный суд назначил экспертизу в ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА». Заключение подтвердило конструктивный недостаток рычага КПП. Суд взыскал неустойку и штраф 330 000 руб., но автомобиль не вернул. Апелляция решение изменила, взыскав лишь 30 000 руб. Кассация (Санкт-Петербург) направила дело на новое рассмотрение. Теперь Калининградский областной суд назначил повторную экспертизу в ООО «Априори-эксперт» (Москва). Три предыдущих суда в ней отказывали, кассация не требовала. Деньги за экспертизу ответчик еще не внес. Машина стоит без движения с января 2024 года, дилер называет её «памятником». Как оспорить назначение повторной экспертизы и обязать вернуть деньги за товар?
20 марта 2026 г. я как ИП оформила доставку груза от поставщика (производитель, импортер) через логистику Озон. Товар легкой промышленности был приобретен по договору поставки, передан по накладной УПД, промаркирован «Честным знаком», стоимость партии 20 923 руб. В период доставки я находилась за границей. Ни мне, ни отправителю не поступило уведомлений ни о прибытии, ни о возврате посылки. Впоследствии выяснилось, что Озон незаконно утилизировал маркированный товар, не имея на него никаких прав. Прямые убытки (стоимость товара) и упущенная выгода (недополученная прибыль от продажи) составили около 40 000 руб. Прошу разъяснить, как заставить Озон возместить убытки, если на платформе зарегистрирован предприниматель, а отношения не подпадают под закон о защите прав потребителей.
Архив новостей RSS
Татарстанские сосиски не прошли испытание на качество из-за сои и крахмала в составе
Российские эксперты забраковали все образцы сосисок «Молочные», купленные в Казани. Пять видов сосисок (в том числе от четырех татарстанских производителей) отправлял на исследование в Москву Союз потребителей РТ. Оказалось, что ни один из образцов не соответствует ГОСТу, информирует Газета "Вечерняя Казань".
Как сообщили «Вечерней Казани» в пресс-службе Союза потребителей РТ, на экспертизу в рамках программы мониторинга качества продуктов питания Российского института потребительских испытаний отправляли сосиски «Молочные», изготовленные ООО «Челны-Мясо», АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ООО АПК «Камский» (Набережные Челны), мамадышским ИП Мутигуллиным (торговая марка «РМ») и «Филеево» (этот образец произведен в Саратовской области).
Эксперты оценивали массовые доли белка, жира, других ингредиентов в сосисках и сравнивали фактический состав с заявленным на этикетке. Как пояснили в Союзе потребителей РТ, ГОСТ на сосиски «Молочные» предусматривает содержание белка не менее 11%, жира - не более 28%.
Наличие в сосисках пищевых фосфатов (удерживают влагу и увеличивают вес продукта) допускается в количестве не более 0,8%, при этом их наличие необходимо указывать на маркировке. Ни на одном образце из Татарстана фосфаты на этикетках не указаны, хотя в сосисках обнаружены. При этом по содержанию белка и жира все образцы соответствуют ГОСТу.
В составе сосисок ООО «Челны-Мясо» обнаружены фрагменты хрящевой ткани, соя и крахмал. Елабужский мясоконсервный комбинат и ООО АПК «Камский» тоже грешат добавлением в продукцию сои и крахмала. А ИП Мутигуллин кроме сои и крахмала добавляет в сосиски камедь, но не сообщает об этом потребителю на этикетке.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Во всех пяти образцах сосисок "Молочные" из Казани в составе образцов обнаружены незаявленные компоненты.
Вместе с Союзом потребителей Татарстана разбираемся, какие есть хитрости при выборе колбасы, что должно быть в «Докторской» по ГОСТу и кто из местных производителей скрывает от покупателей правду?
Только 5 из 15-ти образцов имеют право называться настоящей «Докторской» колбасой.