НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о дверях и окнах не по индивидуальным размерам
Союз потребителей РТ в суде отстоял права жительницы Казани, добившись возврата денег за некачественные окна и двери в размере 36900 рублей, а также неустойки в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10725 рублей.
Из материалов дела 2-927/2017
В 2017 году жительница Казани заключила договора с одной из столичных компаний на поставку и установку 2-х дверей (1 металлической и 1 межкомнатной) по индивидуальным размерам указанным в наряд-заказе, а также оконной конструкции. Оплату, женщина произвела в полном объеме, это подтверждалось квитанцией.
Через некоторое время, двери и окна были доставлены, однако при установке обнаружилось, что они были изготовлены не тем размерам, и установить их в таком виде не представлялось возможным. Данный фат ответчиком не оспаривался.
Спустя несколько дней женщина обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заменить двери и оконную конструкцию, но ответа не последовало. Тогда она направила ответчику претензию о возврате денег за некачественные окна и двери. Ответчик ответил отказом на требования потребителя.
В дальнейшем женщина обратилась в Союз потребителей РТ с заявлением о защите ее прав, как потребителя. Юристы направили повторную претензию ответчику, чтобы уладить конфликтную ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал обращение Союза потребителей РТ.
Позже Союз потребителей РТ обратился в суд с иском к ответчику в защиту пострадавшей женщины.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, несмотря на то, что ответчик надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении, заключенных с ответчиком договоров и взыскании уплаченной по ним денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах потребителя суд решил:
Расторгнуть договора оказания услуг и поставки дверей, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с общества с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36900 рублей, уплаченные по договорам, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10725 рублей.
Обязать истца возвратить ответчику двери и окна в течении пяти рабочих дней со дня исполнения ответчиком настоящего решения суда.


