ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Суверенитет потребителя - это право и реальная возможность в рамках имеющихся средств приобрести всё, что потребитель считает нужным, а также свободный выбор продавца, места, времени и других условий приобретения. В маркетинге суверенитет рассматривают как гарантию оптимальности и эффективности потребительского выбора, в том виде, в каком его понимают сами потребители
Покупатель планшета Samsung столкнулся с ситуацией, которая знакома многим: устройство сломалось, сервисный центр признал неисправность, но в гарантийном ремонте отказал. Причина - «товар не русифицирован, не является гарантийным». А после повторного обращения тот же авторизованный центр выдал новый акт: «дефектов не обнаружено, товар исправен».
Как такое возможно и что делать потребителю? Разбираем на примере реальной претензии от 26 февраля 2026 года, поданной в ООО «Носимо» ( Samsung в Казани, расположенный в СТЦ «Мега»).
В практике нашей организации регулярно встречаются случаи, когда интернет-магазины отменяют уже оплаченные заказы, ссылаясь на «технический сбой», «ошибку в цене» или «отсутствие товара на складе». Очередной такой эпизод произошёл в феврале 2026 года на площадке «Яндекс Маркет» - и на этот раз потребитель решил не забирать деньги, а идти до конца.
Мы составили исковое заявление, поданное в защиту покупателя, и рассказываем, почему закон на его стороне и как действовать в аналогичной ситуации.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за качественную мебель
Союз потребителей РТ бесплатно помог женщине вернуть в магазин диван и отсудить у магазина почти 18000 рублей за несоблюдение прав потребителя.
Из материалов дела
В одном из мебельных салонов Казани женщина купила диван по цене 32990 рублей.
Через несколько дней диван был доставлен Истице домой и собран представителями Ответчика. При этом Истица поняла, что диван оказался слишком громоздким, к тому же раскладывать и собирать его было неудобно.
Поняв, что диван ей не подходит, а другого подходящего у Ответчика не оказалось, Истица обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные за диван денежные средства.
В ответе на претензию Ответчик отказал Истице в удовлетворении ее требования. В обоснование отказа Ответчик сослался на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату и обмену, утверждённому постановлением правительства РФ от 19.01.2998 г. №55, считая, что диван приобретённый Истицей, не подлежит возврату, так как относится к обозначенной в указанном пункте перечня бытовой мебели.
Не согласившись с ответом, Истица обратилась в Союз потребителей Республики Татарстан с письменным заявлением, в котором просила обратиться в суд в защиту её нарушенных прав и интересов потребителя.
В обоснование исковых требований Союз потребителей Республики Татарстан указал, что в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В п. 8 перечня указана: Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).
Из содержания перечня видно, что в его пунктах скобками выделены конкретизирующие (уточняющие) признаки товаров, не подлежащих возврату и обмену.
Следовательно, по смыслу п. 8, обмену и возврату не подлежит не любая бытовая мебель, а лишь мебельные гарнитуры и комплекты. Приобретённый истицей диван ни к гарнитуру, ни к комплекту не относится, а поэтому подлежал обмену и возврату.
Так как другого подходящего дивана у Ответчика Истица не нашла, то была в праве требовать возврата дивана в магазин и возвращения уплаченной за него суммы. Не удовлетворив её законное требование ответчик нарушил её права потребителя.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей Республики Татарстан суд решил.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы:
- уплаченную сумму за товар в размере 32 990 рублей;
- компенсацию морального вреда 1000 рублей;
- штраф 16 995 рублей;
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.