ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СПРТ: Дело об устранении нарушений в работе Управляющей компании в сфере ЖКХ
Требования закона едины для всех хозяйствующих субъектов. И для клиентов или посетителей должна быть предоставлена вся исчерпывающая информация о том предприятии, которое ему оказывает услуги. Но, на практике, как правило, требования Закона зачастую, мягко говоря, игнорируются.
Следующий пример с участием правозащитников Союза потребителей РТ наглядно показывает, в чем конкретно заключаются нарушения предприятий с точки зрения соблюдения законности.
Еще в декабре 2017 года правозащитниками Союза потребителей РТ проводился общественный контроль работы ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» г. Казани.
Было при этом выявлено едва ли не с десяток различного рода нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г.
Однако нарушения не устранялись длительное время.
В результате, дело было передано в суд. После судебных разбирательств правозащитники судом были направлены для повторного проведения общественного контроля в Управляющую компанию, где 12 апреля был составлен новый акт о нарушениях.
Однако даже выделенное дополнительное время никак не сподвигло сотрудников Управляющей компании устранить недостатки.
Суд в итоге принял решение об удовлетворении иска Союза потребителей Республики Татарстан и обязал Управляющую компанию ЖКХ Приволжского района устранить все имеющиеся нарушения.
Таким образом, подчас лишь подобные жесткие меры могут принудить руководителей хозяйствующих субъектов соблюдать необходимые нормы законодательства по предоставлению клиентам всей необходимой информации, на получение которой они имеют полное право. Что позволит посетителям компании, в будущем, значительно сократить время обслуживания, а также сохранить не только нервы, но и деньги.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Верховный Суд РФ встал на сторону потребителя, защитив его право на компенсацию за бракованный iPhone 14 Pro с неработающей функцией Face ID. Это решение стало прецедентом, подчеркивающим жесткие требования к продавцам технически сложных товаров и сроки их ответственности.
В современном мире, где покупатель сталкивается с множеством скрытых условий и недобросовестных продавцов, помощь юриста, специализирующегося на защите прав потребителей, становится не просто желательной, а насущной необходимостью. Однако как отличить квалифицированного специалиста от мошенника, который может предложить свои услуги под видом адвоката? И почему даже самая очевидная правда иногда требует юридической поддержки?
В этой статье мы постараемся ответить на эти вопросы, опираясь на опыт Союза потребителей, судебную практику и реалии российского рынка.
Верховный суд РФ отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone везти дефектный товар на экспертизу в другой город, находящийся в 122 км от места покупки. Суд указал, что такое требование продавца нарушает баланс интересов сторон и не соответствует принципам защиты прав потребителей.
Жительница Ханты-Мансийского автономного округа приобрела в интернет-магазине два трикотажных костюма на общую сумму 6199 рублей. При получении товаров на почте, обнаружила, что качество и фасон товара не отвечают заявленным продавцом в интернете. Костюмы не соответствовали размерной сетке указанной на сайте магазина, и соответственно, не подошли потребителю по размеру.