ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Житель Казани приобрел умный унитаз стоимостью 36 500 рублей через сервис Авито у продавца из Люберец. Товар оказался с производственным браком, а продавец не только отказался возвращать деньги, но и оскорблял покупателя в переписке, требовал удалить негативный отзыв и угрожал статьей Уголовного кодекса. Мировой суд Ново-Савиновского района Казани встал на сторону потребителя, взыскав с предпринимателя почти 150 тысяч рублей. Рассказываем, как удалось добиться справедливости и что делать в похожей ситуации.
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
Коллектив Союза потребителей Республики Татарстан выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и всем коллегам Артура Сергеевича Николаева в связи с его безвременным уходом.
Архив новостей RSS
Судебная практика СП РТ: Дело о некачественном телевизоре
Союз потребителей РТ в суде отстоял права жительницы Казани, добившись возврата денег за некачественный телевизор в размере 38899 рублей, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела
В 2017 году в одном из казанских сетевых магазинов бытовой техники женщина приобрела ЖК телевизор стоимостью 38899 рублей.
После доставки товара домой женщина обнаружила в правом нижнем углу экрана телевизора небольшое пятно, которое в дальнейшем стало увеличиваться в размерах, на следующий день утром, после включения, на экране телевизора появилась белая полоса шириной примерно шесть сантиметров.
Женщина письменно обратилась в магазин с просьбой возвратить денежные средства за оплаченный товар, однако ей было отказано. Свой отказ магазин мотивировал тем, что в ходе проведения проверки качества данного телевизора на дисплее были выявлены механические повреждения из-за нарушения правил эксплуатации. Указав при этом, что товар был проверен при покупателе в магазине, а обнаруженный дефект товара возник после его передачи потребителю.
Через некоторое время, Союз потребителей Республики Татарстан обратился в интересах жительницы Казани в суд с иском к магазину.
Заслушав истца, представителя Союза потребителей РТ, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что в данной ситуации потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Ответчик допустимых доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил.
Решение суда
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребителей РТ в интересах жительницы Казани суд решил:
Расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с магазина в пользу потребителя стоимость товара в размере 38899 рублей, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Союз потребителей Республики Татарстан продолжает отстаивать права потребителей в суде. В этой статье мы расскажем о громком деле о возврате денег за некачественный ноутбук Lenovo Legion 5 Pro, а также о важном процессуальном моменте: кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей — продавец или изготовитель.
На основе анализа предоставленных юридических организаций, можно выделить следующих юристов по правм потребителей, которые наиболее полно представлены в поисковых системах Казани по теме защиты прав потребителей:
Вопрос поиска баланса между интересами потребителей и продавцов всегда был актуален. И сегодня, кажется, мы стали на шаг ближе к его решению.
Декрет №6: от неопределённости к ясности
6 декабря 2024 года Высший Государственный Совет Союзного государства принял Единые правила, которые впервые установили чёткий критерий для определения существенного недостатка товара. Теперь, если расходы на устранение дефекта превышают 30% от стоимости товара, такой недостаток считается существенным. Ранее закон не давал чёткого определения, и судам приходилось решать этот вопрос исходя из практики, которая составляла 50-70%.
В современном мире, где крупные корпорации располагают целыми армиями юристов, а обычные потребители нередко сталкиваются с договорами, написанными мелким шрифтом, роль адвоката становится не просто желательной, но и необходимой. Однако когда стоит обращаться к профессионалу? И как отличить настоящего защитника прав от недобросовестного адвоката, готового лишь выкачать ваши последние деньги? Давайте вместе разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и реалии российского рынка.